Zeg eens eerlijk: zeg jij op jouw werk precies waar het op staat? Ik acht de kans klein dat alle collega’s in jouw team of organisatie daar volmondig ja op antwoorden. Laten we eens kijken naar de mogelijke consequenties.

Stel dat een aantal teamleden in een team zich niet of nauwelijks uitspreekt. Dan is de kans groot dat:

  • Iedereen verschillende beelden heeft bij de teamdoelen
  • De meningen over de haalbaarheid of wenselijkheid van de teamdoelen uiteen lopen
  • De meningen over de manier waarop de teamdoelen bereikt moeten worden uiteen lopen
  • Iedereen op zijn eigen manier te werk gaat en er weinig samenhang en synergie is
  • Het bespreekbaar maken hiervan resulteert in meningsverschillen
  • Het makkelijker is als iedereen op de vertrouwde manier zijn eigen ding blijft doen.

Wat zou dat kunnen betekenen voor het team? Voor de onderlinge relaties? En voor de effectiviteit?

Verschillen | kans of bedreiging?

Waar verschillen van inzicht op zich nuttig zijn, heeft gebrek aan overeenstemming consequenties voor het behalen van het resultaat. En toch heeft gebrek daaraan ook voordelen. Zolang er geen overeenstemming is, kan iedereen op zijn eigen manier zijn eigen ding blijven doen. Lang leve de vrijheid! En een ander voordeel: tegenstellingen hoeven niet op tafel te komen. Lang leve de vriendelijke vrede. Zo blijft het onderling gezellig. En is het team vleugellam.

De keuze | conflict of kunstmatige harmonie?

Om het écht leuk te krijgen en te kunnen genieten van succes, moet je een lastige fase door als team. Storming, in vaktermen. Verschillen komen op tafel, tegenstellingen worden duidelijk, het kan er heftig aan toegaan. Een team dat dit uit de weg gaat is te herkennen aan kunstmatige harmonie. Aan de oppervlakte ziet het er vriendelijk uit, in de onderstroom voel je iets anders. Het is onveilig, men is terughoudend, indirect, vermijdend.

Als het team leert om conflict te hanteren en verschillen te benutten, dan wordt het een ijzersterk team. Veilig, persoonlijk, direct én resultaatgericht.

Conflict | Hoe maak je het constructief?

Omgaan met tegenstellingen is lastig. De kunst is om de kracht van het conflict te benutten. Om te denken in en/en in plaats van of/of, in win/win in plaats van win/lose. De makkelijkst toepasbare manier die ik ken om tegenstellingen constructief te maken is om van discussie naar dialoog te verschuiven – zie het schema hieronder. Discussie leidt gemakkelijk tot polarisatie en verdeeldheid. Dialoog is constructiever en leidt tot begrip en overeenstemming.

Zelf doen | van analyse naar toepassen

Is overeenstemming in je team nodig? Is het voor een goed of snel resultaat belangrijk om op één lijn te komen? Dan lukt dat sneller door in dialoogvorm met elkaar te praten.

Om van discussie naar dialoog te gaan onderzoek ik met een team eerst waar ze staan. Dit kun je makkelijk zelf doen.

  • Neem een flipover (landscape) en zet aan de ene kant de kenmerken van discussie en aan de andere kant de kenmerken van dialoog.
  • Trek een lijn tussen de kenmerken en stel je voor dat dit een schaal is.
  • Waar staan jullie als team? Argumenteer je of wissel je ervaringen uit?
  • Bepaal voor ieder kenmerk waar je staat op de schaal.
  • Waar zit je grootste winst? Welke dialoogregels ga je als team invoeren?

Ben je zelf onderdeel van een team dat hier baat bij zou kunnen hebben en wil je liever meedoen dan faciliteren? Ik begeleid je graag bij het oefenen en ervaren wat deze aanpak voor jullie kan opleveren. Bel gerust voor een een afspraak. Wees gerust, daar komen we echt wel goed uit!